作 者：陈美西 王若英

中介帮助客户找到满意的房源，客户却通过另一家中介与房主签约，这种行为算不算“跳单”？客户该不该付服务费？近日，西夏区法院综合审判庭就受理了这样一起中介合同纠纷案件。11月7日，经过多次坚持不懈的努力，承办法官陈美西适用《民法典》相关条款，成功化解了这起案件，并当场执结。

案情简介

今年4月，肖某想买一套二手房，便通过某中介公司咨询房屋情况后提出要看房。4月7日，中介人员按约定带肖某看房，之后肖某在微信上表示想购买该套房屋，但随后又通过微信告知中介人员，不想买该套房屋了。

然而，某中介公司在不久后发现，肖某通过另一家中介公司与房主签订了购房合同。明明付出了劳动，却让同行“截胡”，面对客户的这招“金蝉脱壳”，某中介公司随即联系肖某讨要说法，却发现已经被对方“拉黑”。为了维护自己的权益，9月14日，某中介公司一纸诉状将肖某起诉至西夏区人民法院。

某中介公司认为，该公司向肖某提供了房源信息，并带领肖某实地看房，积极与房东沟通，全心全意为肖某服务，而肖某一边告知中介公司房子不要了，另一边却利用该公司提供的交易机会和媒介服务，与房东订立合同，属于“跳单”行为，肖某应支付中介服务费1.92万元。

对此，肖某则表示，自己通过原告某中介公司看房是事实，但双方并未签订合同，该房源并非某中介公司的独家房源，在看房同时，自己还与其他中介公司的销售人员联系过，作为消费者，自己有权选择性价比更高的服务。

调解结果

综合审判庭法官陈美西认为，被告看中的房屋并非原告独家房源，且被告肖某通过另外拥有该房源的中介另行促成交易，是消费者正常行使选择权的行为，不构成“跳单”。但是被告以微信方式向原告表达了购房意向，且原告向被告提供了联系房主进入房屋看房、组织双方面谈等服务，根据《民法典》第九百六十三条、九百六十四条规定，中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬，但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。因此，被告应当给予原告一定报酬。

鉴于双方当事人争议较大，矛盾突出，法官助理张家欣在摸清情况后，为了减轻双方诉累，于9月底组织第一次庭前调解，但被告肖某坚持认为自己无需向原告支付费用，第一次调解失败。10月8日，案件开庭当日，承办法官陈美西再次组织双方调解，这次虽然没有达成调解协议，但是被告的态度有所松动。在法官坚持不懈的努力下，转机终于到来，11月7日，当陈美西组织双方第三次调解时，经过耐心的释法明理调解工作后，双方自愿达成调解协议，由被告向原告支付必要服务费1000元，被告肖某当场支付了费用，至此，案件得以圆满解决，不仅为双方减轻了诉累，还起到了定分止争的积极作用。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第九百六十三条规定，中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。

中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。

《中华人民共和国民法典》第九百六十四条规定，中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。